В современных условиях под влиянием тенденций глобализации реформирование мировой социальной политики происходит путём расширения её масштабов, тотального обновления и развития.

Глобализация ставит государства всеобщего благосостояния в условия конкуренции друг с другом, поднимает проблемы социальной политики до надгосударственного уровня и порождает всемирное обсуждение оптимальных путей регулирования капитализма в интересах социального благосостояния Востока и Запада, Севера и Юга.

Классический интерес аналитиков социальной политики к социальным потребностям и социальным правам граждан переходит в контексте глобализации в поиск форм наднационального гражданства.

Классический интерес к равенству, праву и правосудию между людьми становится поиском правосудия между государствами.

Сейчас социальная политика с её склонностью к альтруизму, взаимности и расширению социальных обязательств проходит испытания уже в мировом контексте.

Глобализация социальной политики. Традиционно социальная политика всегда была объектом тех государственных и негосударственных видов деятельности в масштабах страны, которые были направлены на вмешательство в деятельность свободного рынка, в связи с потребностями социальной защиты и общественного благосостояния. Центральное место в социальной политике занимали механизмы перераспределения доходов, посредством которых работающие содержали нетрудоспособных по возрасту, по инвалидности, по семейным обстоятельствам, или по причине несостоятельности рынка.

На современном этапе мирового экономического развития любая социальная политика, которая традиционно анализируется и реализуется в пределах страны, приобретает наднациональный и транснациональный характер. Это объясняется несколькими причинами. Экономическая конкуренция между странами может побуждать их уменьшать экономические расходы на социальную защиту с целью повышения конкурентоспособности (социальный демпинг), если в этих странах не существует надгосударственных или глобальных регулятивных средств, направленных против такой политики. Миграция между разными странами порождает политическую логику возможности перераспределения доходов между ними, что предотвращало бы политические последствия массовой миграции. Так точно общие рынки капитала и труда в разных странах создают возможность появления надгосударственных властных структур, которые отрицают или ставят под угрозу социальные права граждан на национальном уровне.

Относительное ослабление власти национальных правительств на фоне мобильного в глобальном масштабе капитала в некоторых отношениях ставит под сомнение традиционную структуру анализа социальной политики.

Таким образом, опять встаёт вопрос о надгосударственности или глобализации инструментов социальной политики, самой социальной политики и её обеспечения. Эта глобализация социальной политики имеет, по крайней мере, три формы: надгосударственное регулирование, надгосударственное перераспределение и надгосударственное обеспечение.

Первая форма надгосударственной и мировой социальной политики охватывает те механизмы, инструменты и политические меры на мировом уровне, которые предназначены для регулирования условий торговли и деятельности фирм в интересах социальной защиты и благополучия.

Второй формой надгосударственной и мировой социальной политики является перераспределение между странами. На субглобальном уровне она уже эффективно действует в странах Европейского Союза через структурные и ассоциативные фонды, которые гарантируют поддержку более бедных регионов богатыми. В «Докладе по вопросам развития человечества» (Human Development Report) ООН говорится, что «человеческое общество всё больше приобретает глобальные изменения. Рано или поздно ему придётся создать мировые организации, которые б отвечали… системе прогрессивного налогообложения прибыли (от богатых – бедным странам)» (UNDP, 1992;78)

Третьей формой надгосударственной и мировой социальной политики является обеспечение общественного благополучия на более высоком, чем правительство страны, уровне. Имеются в виду начальные попытки, которые до сих пор делаются исключительно на субглобальном, особенно европейском уровне. Благодаря этому люди получают доступ к услугам или возможностям в сфере социальных прав граждан через агенции, которые действуют на надгосударственном уровне.

Обратная сторона монеты глобализации социальной политики – социализация глобальной политики. Иначе говоря, главные вопросы повестки дня на международных встречах сейчас – это преимущественно вопросы социального и экономического характера.

На сегодняшний день в мировом сообществе обсуждается не только специфическая социальная политика для отдельных стран, но и возможности управления мировой социальной политикой. Международные эксперты единогласно указывают на угрозу международного хаоса после холодной войны и на необходимость поиска путей установления более гуманного, более социально справедливого нового мирового порядка. Предлагается четыре стратегии или темы для обсуждения:

Регулирование мировой конкуренции;

Реформирование Организации Объединённых Наций;

Усиление мировых политических, юридических и социальных прав;

Укрепление международного гражданского общества.

Перечисленные выше вопросы отражают выводы Комиссии мирового управления (1995), некоторые мысли из «Отчётов о гуманитарном развитии » ООН (UNDP, 1990; 1991; 1992; 1993а; 1994; 1995а; 1996).

Основная проблема состоит в том, что "мировая интеграция может уничтожить так долго и трудно создаваемую систему социальной помощи во многих странах, или, наоборот, интеграция может значительно повысить стандарты, довести их до уровня, достигаемого в редких случаях" (UNRISD,1995а: 40). Будущие государства всеобщего благосостояния будут зависеть отчасти от того, как они конкурируют на мировом рынке, отчасти от правил игры, которые регулируют эту конкуренцию, и от соответствующих политических решений.

Крайне важным на сегодняшний день также является конфликт мировых интересов, связанный с проблемой свободной торговли и социальных стандартов. В принципе, общественность на Западе смогла бы принять то, что более низкая зарплата, более скромная система социального обеспечения, разное трудовое законодательство делают возможным для развивающихся стран успешную конкуренцию на экспортном рынке. Но другие аспекты труда принять невозможно (изуродованные правила социальной демократии, замаскированные формы как детского, так и взрослого рабства).

Постепенный прогресс в направлении мирового регулирования стандартов труда становится реальным. Во-первых, некоторые правительства могли бы использовать свои собственные национальные законы и социальные стандарты для внедрения их в деятельность собственных предприятий за границей. Во-вторых, ассоциации региональных правительств, выступая в роли хозяина по отношению к транснациональным инвестициям, могли бы выработать основные общие правила для данного региона (например, Ассоциация южно-восточных азиатских стран). В-третьих, межправительственными соглашениями можно внедрить общие стандарты.

Реформирование ООН. На наш взгляд, проблема состоит в том, что, учитывая нынешние методы управления некоторые из наций “Большой семёрки” не склонны рассчитывать на работу ООН в сфере социальных вопросов. После реформирования ООН должна стать институцией, менее открытой для влияния небольших наций. Цена, которую, может быть, придётся платить, за новую, более авторитетную ООН развитым индустриальным странам, окупится тем, что ООН будет лучше служить их интересам. Иначе говоря, для того, чтобы Совет Экономической Безопасности существенно влиял на регулирование мировой торговли с точки зрения защиты труда и социальных стандартов, именно ООН, вероятно, должна быть реконструирована таким образом, чтобы как можно лучше отвечать интересам развитых стран.

Кризис ООН был вызван ещё и финансовыми причинами, вследствие длительного нежелания США вносить свою долю ресурсов. Также он обусловлен плохой координацией подразделений, функции которых пересекаются. В 1996 году кризис был неминуем, т.к. невыплаченные вклады стран-участниц составляли $2,3 млрд. США задолжали 1,2 млрд., то есть половину всего долга. Для сравнения: Россия должна $455 млн., Германия - $23 млн. В конце концов, США таки выплатили большую часть своих долгов, но вообще кризис лишь показал степень поддержки сегодняшней ООН некоторыми развитыми странами.

Ясно, что сейчас ООН находится под сильным политическим и финансовым давлением со стороны развитых наций с целью реформировать её, чтобы гарантировать себе большую роль в мировом управлении.

В свою очередь Южный центр и существует для того, чтобы развивать южную солидарность, находить и защищать общие взгляды и подходы среди стран Юга, учитывая и мировые экономические, политические и стратегические проблемы. Южный центр считает, что “ООН должны быть даны полномочия для реальной деятельности в сфере мировой экономики… Даже улучшенная координация между увеличенной “Большой семёркой” и МВФ является недостаточной. Эта функция должна быть передана ООН” (South Center, 1996).

Усиление мировых политических, юридических и социальных прав. Так как мы исходим из того, что социальные гражданские права людей в странах переходной экономики формируются под влиянием идей, появившихся в мировых финансовых институциях, то возникает вопрос: каковы перспективы внедрения во всех странах минимальных гражданских социальных прав? Комиссия мирового управления провозгласила основной принцип мировой гражданской этики: “Мы верим, что человечеству как единому целому лучше всего послужит внедрение системы общих прав и обязанностей. Эта система должна включать право всех людей на безопасную жизнь и равенство перед законом” (1995b: 336).

На сегодняшний день существует три документа, формально принятые в ООН. Всеобщая Декларация прав человека 1948 года была принята без замечаний. В 1966 году Международное соглашение о гражданских и политических правах и Международное соглашение об экономических, социальных и культурных правах были поданы для обсуждения, а в 1976 году, после ратификации их 35 странами, вступили в действие. Следует учитывать, что некоторые мусульманские и другие страны, которые руководствуются религиозными законами не хотят на практике ограничивать себя этими соглашениями.

Что касается социально-экономических прав и, в частности, права на социальную помощь, данные мировые соглашения молчат, хотя право на труд в них утверждено. На европейском уровне, конечно, Социальная хартия Совета Европы по этому поводу высказывается яснее. Реальная проблема состоит в том, могут ли идеи о правах на социальную помощь иметь какое-либо практическое значение, поддержанное силой закона. В рамках мировой дискуссии о поддержании прибыли возможны два варианта будущего. Будущее с системой социальной безопасности, с правом на социальный минимум, который устанавливается на уровне, принятом в данной стране, и назначается индивидуально по проверке средств существования, можно сказать, является главной мировой тенденцией. Много сторонников имеет альтернативная идея права граждан на безусловный минимум доходов, снова-таки, принятый для данной страны.

Вполне реальным является предположение о том, что через несколько десятилетий право на социальное обеспечение или право на минимальный доход будет рассматриваться как одно из мировых прав граждан и реформированная система ООН будет требовать его соблюдения от стран-участниц.

Социальные гражданские права мирового гражданства повсеместно могли бы быть усовершенствованы подписанием мирового соглашения о социальной безопасности, в соответствии с которой могла бы происходить передача ресурсов от богатых стран (укреплённых системами налогообложения) бедным странам при условии, что правительства этих стран будут использовать полученные ресурсы для повышения уровня и качества жизни всех граждан.

Укрепление международного гражданского общества. Для того чтобы увеличить ответственность подразделений ООН, огромное значение придаётся международным негосударственным организациям (НГО). “Мировое управление… теперь включает в себя не только правительства и межправительственные организации, но и общественные движения, транснациональные корпорации, научные круги и средства массовой информации”.

Всё большая зависимость самого существования НГО от фондов официальных межправительственных организаций вызывает вопрос об их зависимости и автономии. Очевидна тенденция к более активному вовлечению НГО. В 1994 финансовом году 50% проектов Мирового банка предусматривали подключение НГО. Принципиальным элементом в стратегии Банка в борьбе с бедностью является проведение оценки бедности, а такая оценка требует привлечения местных НГО к исследовательским проектам. В контексте направления ресурсов наиболее бедным Банк избегает сотрудничества с потенциально коррумпированными государственными структурами и желает непосредственно посылать ресурсы к месту назначения.

Новую форму мирового управления следует понимать как такую, когда государства, даже отказавшись от части своих полномочий в пользу международных организаций, продолжают быть важными действующими лицами и в формировании политики международных организаций, и в реализации такой согласованной надгосударственной политики. Благодаря этому увеличение веса мирового гражданского общества в механизмах мирового управления частично осуществляется через традиционные формы национальной демократической подотчетности.

Данная работа не может вмещать больше, чем краткий обзор вопросов реформы мировой социальной политики и мирового управления. Детали этой проблемы изменятся в течение следующего десятилетия, но основные темы, по всей видимости, останутся теми же самыми. Призывы к более ответственному социальному регулированию экономической конкуренции, к большей ответственности международных финансовых организаций, к реформе ООН, к защите мировых юридических, политических и социальных прав, к дальнейшему укреплению международного гражданского общества будут усиливаться, и поэтому их будут слушать более внимательно.

На сегодняшний день существует мировая социальная политика, которая состоит из мировых механизмов распределения, мировых механизмов регулирования, элементов мирового обеспечения и предоставления свободного доступа к ним, а также из разнообразных дискуссий относительно будущего национальной социальной политики. На наш взгляд, предпочтение следует отдавать тем проектам мирового социального реформирования, которые предусматривают большее, а не меньшее перераспределение ресурсов между странами, большее, а не меньшее мировое социальное и трудовое регулирование как основу деятельности корпораций, большую, а не меньшую власть надгосударственных структур для вмешательства в дела стран, правительства которых не обеспечивают своих граждан. Предпочтительны те рекомендации в сфере социальной политики, которые предоставляют мировые организации и в которых отражены ценности солидарности, объединения и справедливости, а не индивидуализма и конкуренции. Эти мировые проекты социального реформирования учитывают взаимосвязи разных составных частей. Не может быть никакой свободной торговли без мирового социального регулирования. Не может быть никакого мирового социального регулирования без мирового социального перераспределения. Для того чтобы гарантировать мировой общественности (а не правительствам) выгоды, нельзя начинать никакое мировое социальное перераспределение без предварительного предоставления гражданам гарантий защиты перед мировым судом их социальных прав. Торговля, регулирование, перераспределение и гарантии прав идут рядом.

Такой мировой проект социального реформирования должен быть защищен от критики. Во-первых, социалистические фундаменталисты будут рассматривать его просто как проект легитимизации эксплуататорского мирового капитализма и как не имеющий аргументов оправдания против социалистической альтернативы. Во-вторых, постмодернистские релятивисты будут видеть в нем отрицание разнообразия, а также навязывание системы западных стандартов. В-третьих, специалисты области мировой экспертной элиты желают вести преобразования незаметно, а не провозглашать политические ценности. В-четвертых, разнообразные источники явно или не явно стоят на том, что идея глобализации раздута и главные приоритеты политической экономии и политических движений остаются национальными как на Севере, так и на Юге. В-пятых, есть и такие, которые считают, что глобализм не раздутый, а скорее его логика настолько сильная, что может уничтожить все остатки цивилизационных проектов.

Социалистическим фундаменталистам можно ответить, что социально регулированный мировой капитализм лучше, чем нерегулированный, и те, кто отстаивает социалистические ценности, должны работать на такое регулирование для постмодернистских релятивистов просто ставим социалистические ценности выше, чем все блага разнообразия, если последним оправдывается ограничение социальных прав человека. Мировым группам экспертов, которые хотели бы ограничить свои дискуссии в пределах международных организаций, к которым они принадлежат, доказана необходимость создания союзов и связи их дискуссионной практики по борьбе транснациональных сил и социальными движениями. Тех, кто считает, что глобализм уничтожает какие бы то ни было остатки цивилизационных проектов, можно спросить, чем мотивирована их деятельность.